北京治疗白癜风 http://www.zherpaint.com/m/体育旅游作为体育和旅游的结合，在推进体育运动休闲化和旅游产品多元化等多方面发挥着重要作用，体育旅游发展可期前景的讨论也已在业界和学界普遍展开。一方面，政策风口持续催生市场主体投资体育旅游的热潮；另一方面，与实践层面的热火朝天局面不同，学界对如何更好地发展体育旅游似乎有着更为冷静的观察和思考。
从国内外以体育旅游为主题的文献的发展演化可以看出，围绕体育旅游应该是什么的争议依然是见仁见智，并没有形成统一的定义。而国内对体育旅游研究多是探讨某一地区体育旅游产业或某种具体业态发展的潜力优势、可行思路和对应措施等，大有以实践中形成的体育旅游这一大众熟知的称谓来逃避体育旅游概念内涵的学术学理探讨。
基于逻辑推论，如果体育旅游概念的内涵与外延不清晰，那么依托体育旅游概念的体育旅游产业组织和产品形态就无法明晰，体育旅游产业边界的不清晰显然也难以有助于政府机构形成切实可行的政策行动。
从学理分析层面看，目前体育旅游概念的不清晰也已经影响到高等院校相关学科发展的社会适用性与可持续性。基于产业发展、政策引导、科研教学以及人才培养等多方面的考量，本文试图在已有研究的基础上，结合体育旅游发展的现实背景和长远需要，探讨体育旅游的本质属性及要素构成，以期形成一个内涵外延层次清晰且具实践指导性的概念框架。
国内外关于体育旅游的定义视角和概念辨析
01
体育与旅游“结合”或“融合”的视角
直观来看，体育旅游即“体育”和“旅游”两个要素相结合的产物。因此，部分学者在对体育旅游进行定义时，强调游客在旅行过程中对于一般性游览活动和体育活动的同时参与，或是在“旅游”定义的基础上增加了有关体育活动参与必要性的论述。
也有研究认为体育旅游不能单纯视为体育和旅游的结合物，而更是一种交互深度与广度更高的融合物，换言之，两者之间应该是彼此一体、难以区分的。核心依据是体育与旅游的产业关联特征显著，两者所具有的天然的耦合属性优势有助于体育与旅游产业间的融合。
该视角下的定义方式不同于要素结合视角偏重体育与旅游的“同时”与“交叉”，而更突出体育与旅游的“交互”与“渗透”，表现为体育旅游是体育产业和旅游产业融合互动的一种重要的旅游产品形式，或者是旅游业的各类服务元素与各类体育资源在开放的产业系统内通过非线性的网络关系进行互动，使得技术、产品、市场等要素在两大产业中进行扩散，引起负熵流入，打破原有系统的线性平衡，从而实现产品融合。
02
游客参与体育活动类型方式的视角
大量学者借助于体育旅游者活动类型所反映出的行为特征或采用体育旅游活动的实际结果来对体育旅游概念做出界定，即将参与体育活动的类型作为体育旅游定义的重要视角。目前得到大多数学者认同的体育活动类型分类方法有两种：
其一是Gibson的分类方法，即根据游客消费体育产品内容的差异性将体育旅游分为三种类型：
三种类型
一是主动式体育旅游，即游客在旅行过程中参与体育运动；
二是事件体育旅游，即游客到异地旅行去观赏体育赛事；
三是怀旧体育旅游，即游客前往与体育相关的场所，如名人堂、体育博物馆或著名的体育馆。
第二种分类方法是按照参与主体的行为主动或被动性分为主动式体育旅游和被动式体育旅游，前者是指游客积极参与体育运动的旅行，后者则涉及游客参与一些体育观赏性活动的旅行。
两种分类方法虽有所差异，但均体现了一些共通性，即划分的依据均是以游客是否实质性地参与体育活动为标准，从这个逻辑来看，可以说被动式体育旅游实质上包含了第一种分类中的事件体育旅游和怀旧体育旅游。除以上两种分类外，也有学者从体育活动目的的角度进行区分。
归纳来看，体育活动的类型既有“动态”的一面，也有“静态”的一面，而动和静的选择直接取决于消费群体的偏好，这就意味着体育旅游的定义不能脱离消费者需求而单纯认为其就是体育和旅游的结合或融合物。
03
“离开惯常文化环境”的视角
人们离开“常住地”或“惯常环境”，并满足旅游定义的其他要素条件，那么该次活动可被视为一次旅游活动。而在体育旅游中，人们参与体育运动的场所与“住地”或“惯常环境”之间的关系却难以简单地运用旅游中的位置移动来解释，而应被赋予一定的文化内涵。
Standeven和DeKnop提出，体育旅游是指“与场所体验相关的一次身体活动体验”或“与一个特定场所相关的一个双层面的身体活动体验。”Schwark从生活环境和常规文化环境出发，提出广义体育旅游是指“自身的挪动”，即指在自己的生活环境之外的其他不熟悉的场地中参与体育活动，属于自己的常规文化环境；狭义体育旅游是指在自己的生活环境之外的其他不熟悉的场地中参与其他类型的体育活动，具有扩大、准双冲击、挪用性质，且不属于自己的常规文化环境。
此外，也有学者从综合关系视角对其进行界定，如Weed和Bull认为体育旅游是不同的人在特殊场所的相互交往过程中衍生的一种社会、经济和文化现象。体育旅游是人们出于体育需求或体育兴趣等体育相关动机，离开其常住地前往异国他乡的旅行和逗留活动，以及由这些活动所引起的人、地、式三者之间的关系和由这些关系所引起的现象的总和。
04
旅游者出行动机是“体育活动”的视角
诸多学者提出“体育活动”是引发人们进行体育旅游的首要动机。体育旅游者需在一个事件区域停留至少24小时，且主要目标是参与一项体育事件，所到访的地区仅是第二吸引物。但在现实中，由于人们体育活动参与度具有较大差异，实际的体育旅游动机及活动范围界定也呈现出一定模糊性。为解决该问题，Robinson和Gammon指出，基于出行动机的不同，可将体育旅游的概念框架分为“体育旅游”和“旅游体育”两个系统。
一方面，若旅行的主要动机是体育，旅游因素仅是扮演一个强化体验的作用，体育旅游可被定义为：个体或群体离开惯常环境，主动或被动地参与某些具有竞争性或娱乐性的体育运动，其中，主动或被动地参与一些竞争性的体育比赛属于其“硬定义”，主动地选择和参与一些娱乐性的体育运动属于其“软定义”；
另一方面，若体育仅是旅行的次要目的，旅游体育可被定义为：人们离开惯常环境前去旅行，并将主动或被动的体育活动作为他们的第二目的，其中，将体育活动作为丰富旅程的度假方式属于其“硬定义”，游客在旅程中附带或偶然地参与一些体育活动，且这些体育活动仅构成了他们旅程的极小一部分则属于其“软定义”。
可以说，“体育旅游”和“旅游体育”的概念区分清楚地表明了前者是围绕着“体育”而旅游，体育旅游的本质属性已经基本清晰。
综合已有研究，不同视角的定义和概念由于偏重不同而在阐述体育旅游内涵上各有所长，对体育旅游概念框架的构建亦具有不同侧面的可借鉴性。
“结合”或“融合”视角的体育旅游定义
简单、直接地展示体育旅游的基本要素，但未能深入挖掘体育旅游概念的本质属性。
活动分类视角的体育旅游定义
清晰明了地展示体育旅游活动的优势，但一方面过于简化人类行为，实际中的体育旅游参与者难以被准确归类；另一方面忽略了参与活动个体的内涵、标准和价值。
出行动机视角的体育旅游定义
包含了首要动机、体育本质等多重要素，体现了“体育（活动）”是体育旅游概念中的核心要素。
是否“离开惯常文化环境”的体育旅游定义和概念
为“常住地、惯常环境、异地”等概念在体育旅游中可能产生的模糊与混淆，以及体育旅游的多面属性提供了很好的分析与解决思路。
总体而言，虽然不同的界定方式在技术性与概念性之间体现了不同的侧重，但随着体育旅游概念的不断演化，离不开体育这一重要消费动机的本质属性也趋于明晰。
体育旅游定义的要素解构：基本要素与要素内涵
Rheenen等对体育旅游专业期刊JournalofSportTourism中的30个体育旅游定义进行了汇总整理，发现各要素的出现频率占比为：体育作为旅行的主要动机（90%）、空间（70%）、时间（36.67%）、参与者体验（33.33%）和市场的经济效益（13.33%）。鉴于参与者体验与主要动机存在因果逻辑关系，可把参与者体验归入到动机中，另考虑到内涵所体现的是“概念所反映的事物的本质属性的总和”，市场的经济效益应排除。基于此，本文在综合已有研究和体育旅游发展实践的基础上，重点探讨体育旅游概念的四方面要素：体育、空间、时间和动机。
体育
体育要素主要体现在游客的体育动机、对体育活动的参与以及目的地对多元化体育设施的供给三方面。结合体育旅游活动及游客行程等内容，可将体育旅游的“体育”外延扩展至两方面。
一是体育活动范畴的界定。对体育旅游进行界定遇到的困境之一就是“体育”的概念过于宽泛。垂钓、高尔夫、滑冰、趣味跑步、空中滑板、帆伞和攀岩等活动，是否只有具有竞争特性时才可以被称为“体育”，反之，就仅属于娱乐和探险活动？Deery等认为体育旅游中所涉及到的体育活动必须具有一定的竞争性。因此，体育旅游基础研究应适当考虑将具有“竞争性”“规则性”或“组织（团体）性”列入体育旅游的概念，并在此基础上进行更深入和细化的体育活动范畴划定和体育旅游类别界定。
二是参与者职业属性与行程的关系界定。体育活动的参与者可分为业余爱好者和内行。分歧主要集中在“内行”这一群体上。按照张凌云提出的“惯常环境”的内涵，专业或职业运动员在到达异地之后，若不进行除专业训练或参赛外的其他游乐活动，则该环境属于其工作环境，即仍处于惯常环境的范围之内。虽然不以直接的利益赚取为目的，但他们不同于普通的商务旅行者，其参加比赛的行为在很大程度上直接有助于个人身价或形象的提升，因此，也不符合“不以经济利益获取为目的”这一旅游的本质。
空间
体育活动和旅游活动均体现出了较强的空间特性。体育活动受一定空间规定的限制，如赛道的长度、运动场的面积，空间特性主要由其规则性决定。对旅游活动而言，其空间特性主要体现为旅游者离开居住地到达目的地的移动。体育旅游的空间特性既包含了以上两方面内容，又具有基于其自身内涵而产生的特定意义。
值得
