日前，为规范APP个人信息收集行为，保障公民个人信息安全，国家互联网信息办公室研究起草了《常见类型移动互联网应用程序（APP）必要个人信息范围（征求意见稿）》。其中，不仅对地图导航、网络约车、即时通信等38类常见类型APP必要个人信息范围进行了明确规定。而且还对必要个人信息做出了界定。同时要求，只要用户同意收集必要个人信息，APP不得拒绝用户安装使用。本期议苑就该问题进行讨论。
■主持人：王玥
嘉宾：和静钧（西南政法大学政治与公共管理学院副教授）
段礼乐（深圳大学法学院讲师）
张继生（深圳市律师协会风险管理法律专业委员会委员）
“不同意采集个人信息就无法安装APP”，您如何看待数据时代的“霸王条款”？
和静钧：移动互联网应用程序（APP）使用合约，是在数字通讯条件下双方信息高度不对称、技术能力高度不对等的基础上缔结的格式契约，虽有契约之名，双方并无实质协商，是典型的“霸王条款”，APP方拥有支配地位，存在超范围收集、窥探他人个人信息的诱因和动机。由于公民个人信息安全是国家安全的重要组成部分，移动互联网数据是网络空间时代的重要地缘战略资源，APP方任意侵犯他人个人信息权的行为，不仅仅只是私法范围内的合同权利义务之争，还是关系着公共安全的大是大非问题，需要公权力即工信部介入，才能解决好APP“霸王条款”存在的问题。
段礼乐：移动互联时代，“霸王条款”的表现更加隐蔽，APP提供者利用消费者的认知不足，以事先勾选、默示同意、页面折叠等方式误导消费者向经营者授权获取其个人信息，侵害消费者的知情权和自主选择权。APP提供者故意隐藏特定和关键信息、复杂化获取特定和关键信息的路径，移动端屏幕太小导致消费者存在阅读障碍，电子化的信息呈现方式导致消费者难以准确接收、理解经营者提供的信息，成为“霸王条款”新的表现形式。
张继生：“不同意采集个人信息就无法安装APP”是与我国法治精神背道而驰的垄断商业条款。我国《宪法》《民法典》等基本法律均对于个人隐私有全面明确的法律保障。从网络安全的角度看，使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，这个是收集个人信息的底线和基础。“不同意采集个人信息就无法安装APP”的“霸王条款”肆意收集超出其提供服务范围的个人信息，明显违反了上述法律规定，应予以规范及惩戒；从保护个人权益的角度看，“不同意采集个人信息就无法安装APP”的“霸王条款”，容易泄露用户个人的上网浏览信息、购买商品信息、个人身份信息等，侵犯了用户的隐私权和信息受保护的权利。同时，用户信息泄露，也给不法分子以可乘之机，容易发生网络诈骗、电信诈骗等，严重危害用户的财产安全。
您认为《征求意见稿》的亮点有哪些？
段礼乐：《民法典》《消费者权益保护法》《网络安全法》规定了个人信息保护制度，但难以遏止对个人信息的侵害，制度的配套规定有待完善。《网络安全法》第二十二条规定，“网络产品、服务具有收集用户信息功能的，其提供者应当向用户明示并取得同意。”《征求意见稿》可以看做是对该条规定的细化，增强制度的可操作性；《征求意见稿》包括38类常见APP，基本覆盖各类用户粘性较强的生活消费场景，具有很强的制度针对性。
和静钧：《征求意见稿》最大的亮点就是确立了“最小必要”原则，把这一原则从契约性原则上升为法定原则，一方面体现了APP与个人信息之间的关联性，允许合理采集必要的个人信息；另一方面给APP划定了红线，超出合理、必要范围的采集和窥探个人信息如通讯录等，必将受侵权行为法的追究责任与互联网管理法的行政制裁，甚至有可能触犯刑法。“最小必要”原则是善意原则，要求APP方应奉行“勤勉原则”和履行“照顾义务”，以符合于专业精神的合理安排判断个人信息采集的范围、管理及守密等，这一强制和法定义务的确立，有助于扭转和平衡双方契约地位，朝更有约束力和公正的契约精神迈进。
张继生：《征求意见稿》最大亮点是针对与个人日常生活密切相关APP，对于收集个人信息按照最小必要原则做了详细明确的指引。亮点主要体现在以下几个方面：从立法体系来看，《征求意见稿》是落实《中华人民共和国网络安全法》关于个人信息收集合法、正当、必要的原则体现，以正面清单形式来规范APP个人信息收集行为，保障公民个人信息安全的具体举措。从立法的规范对象来看，《征求意见稿》明确规范的对象是与个人日常生活密切相关的38类场景的APP。明确只要用户同意收集必要个人信息，APP不得拒绝用户安装使用，这个强制性规定，是《征求意见稿》最大的亮点所在，打击了APP的霸王垄断行为。
《意见》还有哪些亮点值得